Купил Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G.

Взял на авито б/у объектив NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II, который я давно желал, но не мог его приобрести по причине его дороговизны, средняя цена которого составляет около 33 тысяч рублей. На авито подобные объективы встречаются редко, так как народ не спешит их продавать, такие универсальные стекла всегда в почете.

И вот на авито выложили NIKON AF-S 18-200 за 15 000 рублей, с полным комплектом и в хорошем состоянии. Я скромно сторговал 1 тысячу рублей и взял его за 14 000 рублей. Первые впечатления самые положительные, пофоткал немного дома, при свете лампочки, на высоких исо, картинка получилась резкая и контрастная.

В выходные буду проводить подробные тесты, так что ждите новостей.

Купил Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G.
0
22:00
837
23:02
Такие универсалы в отзывах ругают. Все как один пишут что хобот выезжает,
пыль сосет, и качество самой съемки ниже чем у специализированных с небольшим диапазоном ФР.
Вот я и задумался, а стоит ли с учетом всех этих недостатков брать такого универсала, или все же поменьше взять, например 18-135.
Пыль сосет любой длиннофокусник, к примеру я долго не хотел брать 18-105 как раз из-за этого, его даже называют в определенных кругах «пылесос», но волков боятся в лес не ходить. Чтобы забить объектив и матрицу камеры пылью, нужно постоянно снимать в условиях песчаных бурь, а в тех условиях в которых мы чаще всего снимаем нам практически ни чего не грозит. Я так же читал отзывы людей, которые уже лет по пять снимают одним длиннофокусником вроде 18-105, 18-135 и 18-200 и у них чистые линзы и матрица не засрана по самое не балуй. Парень у которого я купил стекло на смену 18-200 взял 18-300.
Пройти по ссылке и посмотри соотношение положительных отзывов и негативных и сделай вывод, маркет конечно не показатель абсолютно адекватных отзывов, но к примеру я уже имею небольшой опыт общения с длиннофокусником 55-200 и 18-105, на маркете в основном правильные отзывы по ним пишут. На фотофорумах соотношение мнений такое же, но мы почему то больше доверяем негативных отзывам, видимо так устроена наша психика, негатив более осязаем.
У светосильных фиксов картинка естественно лучше рисуется, тут даже спору нет, но они уже идут для продвинутой съемки, да и каждый фикс под свои нужды, широкий, к примеру 10mm считается пейзажник, от 50mm идут уже портретники, если ты поедешь с такими в путешествие и пойдешь поснимать детей в парк, на природе, то скорее засрешь матрицу пылью при смене объективов.
Лично я еще не полностью определился с приоритетным жанром для съемок, опыта очень мало, стараюсь найти свою нишу в фото, вот по этому и беру длиннофокусники.
10:58
Ну то есть что 18-200 брать, что 18-135, они одинаково будут сосать пыль, выезжать хобот, и темнить на длинных фокусах?
Да, совершенно верно, пыль он будет сосать одинаково, даже если это будет 18-70 к примеру, на счет въезжания хобота, то у меня в обновленной версии nikon 18-200 стоит блокиратор выезда с 18mm, это больше пригодится при переноске, а так я ни каких неудобств пока не заметил, только может быть если фотик будет болтаться на груди хоботом вниз. На длинных он будет естественно темнее, тут поможет только покупка огромного, светлого длиннофокусника за бешеные деньги.
На счет пыльности длиннофокусников еще раз повторюсь, чтобы их забить пылью и грязью нужно постоянно снимать в экстремальных условиях, если же надеть на него защитный UV-фильтр и пользоваться аккуратно, то ты долго не заметишь в нем пыль. К примеру у меня б/у 18-105 вообще с чистыми стеклами, хотя бывший его хозяин юзал его прилично, брал в походы и поездки, при этом на нем постоянно стоял защитный фильтр и мне объектив достался чистым.
Загрузка...