Стоит ли покупать новый объектив или лучше б/у?

С объективами, как с дорогими украшениями, как только драгоценность куплена она резко теряет в цене, так же и объективами, если вы кутили себе не дешевое стекло, то пока не истекла гарантия и ваш подопечный выглядит идеально, его можно продать на треть меньше, чем вы заплатили, а если гарантия закончилась, но объектив все еще хорошо выглядит, то купят его у вас на авито не больше чем за полцены.

Я не сторонник покупать дорогие вещи, не зная точно буду ли я ей пользоваться долгое время, по крайней мере минимум 3-4 года и по этому стекла для своей зеркалки я беру на авито, и при этом стараюсь серьезно их проверить перед покупкой. Риск купить некачественное б/у есть и не малый, но и люди купившие новый товар не застрахованы от поломок, по крайней мере сразу после окончания срока гарантии.

Если вы все таки решили купить дорогой объектив, то вы должны четко знать, что это то что вам нужно, что вы будете долгое время пользоваться им, и лучше если вы до покупки уже успели испробовать данное стекло в деле.

Мой вам совет, не спускайте большие деньги на новую вещь, присмотрите на авито нужный вам объектив за полцены или лучше даже ниже, проверьте на качество и пользуйтесь на здоровье а если не подойдет он вам, то сможете продать практически за туже цену, что и купили.

Стоит ли покупать новый объектив или лучше б/у?
+1
23:00
3002
23:59
Cмотрел Canon 18-200, на авито продают от 14500-15000. Новый нашел в яндексе от 17500.
Что выгоднее в данном случае?
Ты сам то веришь в эту цену, ты маленький ребенок что-ли? Средняя цена на Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS составляет 26-30 т.р, если продают такой объектив за 17500, то это полный развод или продают самый настоящий брак.
Часто подобные цены маркетинговый ход, пишут древнюю цену на объектив, а когда люди заказывают его, то оказывается, что его вообще нет в продаже или скоро поступит, но уже совсем по другой цене.
00:09
Сколько раз покупал вещи в интернете по такой цене (ниже средней) ни разу проблем не было.
Значит я маленький ребенок :)
Ну так попробуй купить, приобретешь дешево классный бюджетный объектив и мне докажешь, что я не прав.
Я на авито продаю свой 55-200 за 5500, который в магазине стоит около 10К, звонит паренек и просит продать за 4500, мотивируя это тем, что он нашел в е-каталоге данный объектив за 4.5К. Как я позднее выяснил, это продают старую модель без оптического стабилизатора, которая и бесплатно мало кому нужна.
Ниже средней не значит, что на 8-10К меньше при цене в 26-30К, это уже тебе по моему сам производитель продает по своей цене :) И нужно еще вспомнить, что одно дело было покупать до поднятия доллара и сейчас, когда он возрос почти в два раза.
00:15
Ну понятно что если в 2 раза ниже средней рыночной цены, то это фейк. А процентов на 20 ниже, это норм.
Кинь ссылочку, где он стоит 17500
Почитал обзор Canon 18-200, тоже неплохой объектив, но пишут, что уступает по резкости Nikon 18-200. Хотя автору обзора возмозно в руки попал некачественный объектив.
01:52
all-digit.ru/index.php?route=product/product&path=60&product_id=159
Можешь сейчас просто ссылку вставлять, я на них сделал редирект, они больше не вредят сайту.
10:28
Конкретно эту ссылку если вставить как ссылку, то она портится. Может редирект кривой
У меня выше стоит ссылка, которая нормально работает.
17:51
Видел.
Ты эту ссылку попробуй поставь
18:02
Ну, неужели не видишь, что сломалась?
Кто сломался, комп у тебя, лично я перехожу по ссылке :)
18:20
а лично я по твоей ссылке перехожу вот сюда all-digit.ru/index.php
Ну значит у них сайт режет редирект или фиг знает почему так.
18:30
А у тебя не режет ничего?
Причем здесь их сайт, ссылка режется при вставке.
Пройти по моей ссылке, где я тебе кинул обзор 18-200, всё же нормально?
18:47
Да блин, я про эту ссылку говорю all-digit.ru.
У тебя она режется или нет? Пятый раз спрашиваю.

Твоя ссылка простая, а эта заковыристая, со всякими route
Да успокойся ты, и у меня режется :)
18:52
Ну наконец-то признался, фух *вытер пот со лба*
Очень подозрительные цены, в реальности разница стоимости между canon 18-200 и nikon 18-200 не велика, порядка 1-4 тысяч рублей, а тут разницы в 13 тысяч. Вернее всего продают canon 18-200 реально браковый, наверное с бэк-фронт фокусом или другим серьезным недугом, а возможно объектива вообще нет в продаже (пускай и стоит надпись «есть в наличии»). Ты сам понимаешь, что чудес не бывает, этой низкой цене есть логическое объяснение. К примеру у нас в самом дешевом магазине фототехники canon 18-200 стоит 29431, а nikon 18-200 30447, вот тут вроде все верно в разнице.
10:29
А у нас средняя цена 26000, и варьируется от 17500 до 41000.
Не забывай что в Пермь везут из Москвы и накручивают немало.
По Маркету у нас средняя цена 29000, от 20-41К, разница по минимальному порогу 3000, но это явно заказ из инета. И все таки у меня большие сомнения на счёт такой низкой цены и качества товара.
Какое то странное ценообразование в этом магазине, canon на 10-13 тысяч дешевле чем у нас, а Nikon 18-200 практически так же стоит, даже на 2000 дороже, это как так? Хитроумный план маркетологов?
18:33
Вот еще
pro-zoom.ru/index.php?route=product/product&path=85_86&product_id=523
Здесь Никоновский 24000 стоит
Тебе самому не кажется, что такие низкая стоимость, это не щедрость продавца, а возможно продают объективы с бэк и фронт фокусом? Или ты этот вариант исключаешь на все 100%? Лично я уже начитался отзывов, где люди ведутся на низкую цену на объектив, апосля плачут и бегут с сервисный центр делаю юстировка стекла. Так же я читал, что некачественные объективы везут из-за бугра к нам.
18:46
Все может быть, гарантий нет нигде/
Можно ведь наверное при покупке как-то проверить фокусы?
Проверить можно, но некоторые проблемы всплывают не сразу.
18:56
Ну это естественно, такие проблемы могут быть и за 30000, на то и есть гарантия
Вот только если объектив окажется серым (что и так понятно из цены), то кто его тебе будет ремонтировать бесплатно, без официальной гарантии? А объективы техника сложная и ремонт ее ох какой дорогой.
На сайте canon есть магазины, которые торгуют официальной аппаратурой данного бренда и цены там далеки от тех, которые стоят ниже средних. Так что если тебе за 17500 попадется кривой объектив или сломается во время гарантии, то бесплатно ты его не сможешь починить по причине серости, ты конечно сможет обратится в сервис, который поддерживает данный магазин, но это начнется хождение по мукам.
19:24
А я и не собираюсь серый покупать. Только Ростест, или как он сейчас называется
19:26
И кстати если с рук покупать, то это более надежно, чем в таком дешевом магазине?
Наверное одинаково, что серый полетит, хана ему, что б/у, но есть возможность сэкономить пару косарей :)
Сколько объективов я брал б/у, все они из SHX.RU, значит Ростест и доверяю я им больше, чем дешманским серушкам.
19:40
А чем же серые хуже? Тем что продаются в европах? Собираются то на одних заводах, и контроль качества тот же самый
19:46
Вот хороший ценник
Надо бежать брать, наверняка качественный объектив.
По поводу твоего сарказма:

Вот хороший ценник
Надо бежать брать, наверняка качественный объектив.


стоимость в официальном магазине Nikon, все прочие цены, это оптовая цена + накрутка, которая в солидных магазинах не такая и большая из-за крупных партий продаж.
20:35
Тоже нифиговая цена в официальном магазине
19:49
А про такой что можешь сказать?
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon EF-S
Я подробно изучал тему объективов Sigma и Tamron в фокусном диапазоне 18-200 (250-270), которые на порядок дешевле того же nikon 18-200. Все они по сборке и оптическим качествам уступают никону, не знаю как они идут к canon. Видел на авито Sigma 18-200 в отличном состоянии за 9000, но не стал брать, хотел найти никон 18-140, а тут попался 18-200, о котором я даже и не помышлял из-за дороговизны.
Посмотри примеры фотографий сделанных на интересующих тебя объективах здесь. Я так и делаю в первую очередь, когда выбираю объектив, как говориться, лучше один раз увидеть :)
Кстати сигма получше будет тамрона, а стоят они практически одинаково, так что лучше капай в ее сторону.
Мне понравилась sigma 18-250 по фоткам, более резкая и приятнее рисует картинку, чем ее предшественница 18-200
Кстати если читаешь в обзорах, что в подобных объективах есть не слабая хроматическая аберрация и дистория, не пугайся, это болезнь практически всех длиннофокусников.
19:39
Ну сэкономишь пару косарей, но возьмешь то уже поюзанный, и неизвестно как.
А тут все ж таки новьё.
Что по твоему берут российские барыги в той самой европе, как ты думаешь? Есть в забугорных магазинах такая тема, «товар со скидкой» (у нас такое же есть), аппаратура немного поцарапанная при транспортировке, местами покоцанная упаковка, «небольшие проблемы» с той же фокусировкой и прочая дребедень, такой товар идет с большой скидкой и около него как раз и ошиваются наши барыги, которые потом успешно его провозят и продают по ценам ниже средних.
22:17
Жена выдала перл, когда я заявил, что надо новый объектив купить.
Говорит что не надо новый объектив, а надо новый современный фотик, где не надо пялиться в дырку окуляра, а надо смотреть картинку на экранчике :))
А действительно, что за дикость пялиться в дырку, что за каменный век, пора бы тебе всерьез задуматься о современных технологиях, купить модную ультразум мыльницу, желательно кислотного цвета и идти в ногу со всем передовым человечеством :)
22:41
Ага, а также палку для селфи, это обязательно
А у тебя её все еще нет? O_o, я в шоке, ты вообще из какого века прибыл к нам пришелец? Палка для сельфи, это все равно, что посох творящий чудеса для библейского Моисея.
23:06
Да как-то неспродручно было зеркальку привязывать к этой палке, особенно с телевиком на 400мм
Искусство требует жертв :) Не нужно искать легких путей.
Есть выход, включи ей режим Live view, она сразу обалдеет и ты в этот момент скажи ей, что если купить новый объектив, то изображение будет еще и приближаться :)
22:42
Я и сказал ей что есть такой режим, только он нафиг не нужен.
Она в шоке была
Взял и все испортил, зачем сказал, что он не нужен, нужно было тему развивать в ключе, который я тебе подсказал, про зум, про то что на экранчике все ещё более круче будет с новым объективом :)
23:04
Поздно подсказал
14:00
Кстати у меня оказывается Live View только в ручных режимах работает и без автофокуса.
У всех так?
Да так то нет, почти полноценный Live View, почти, потому что нет визуального изменения экспокоррекции (лечится сторонним патчем), нет живой гистограммы как у тебя, зато точку автофокуса можно гонять по всему экрану.
23:13
Не думал дешевый фикс взять например на 50мм? Сравнить, говорят намного круче фотки чем с зумом.
Думал, да круче, при чем намного, но полтинники это портретники, для повсеместной съемки они не подойдут, тесные в здании, да и будешь фокусные расстояния наматывать ногами.
35mm с натяжкой подойдет для пейзажа, но опять же не подойдет для портрета, фокусного не хватит для боке.
Я думаю потом взять полтинник специально для портрета, хотелось бы 85mm, но он уже 25К стоит. Сначало хочу определится с жанром, который мне больше подойдет, в этом поможет длиннофокусник, да и руку набью на нем, а потом и хорошими стеклами займусь.
23:36
А я так думаю можно полтинник и так взять за пятёрку денег. Лишним в любом случае не будет, независимо от того какой тебе жанр подойдет.
Дык все равно возьму, но пока не сейчас, не горит. Не определился с длинным стеклом?
23:47
Не, пока изучаю
14:34
Думаю теперь между этими
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

18-135 дешевле намного, но мне постоянно широкого угла не хватает в путешествиях. 15мм самое то было бы.
По сути лишние 3mm на коротком конце не сделают тебе погоды, лично я вообще редко пользуюсь 18mm, а если и снимаю что-то, то потом в постобработке кадрирую, убираю все лишнее, не любитель напихать в кадр кучу всего и потом соображать, а что же я хотел запечатлеть на этом снимке. Для природных пейзажей 15-18mm хорошо, но этим нужно серьезно заниматься и бюджетные стекла для этого мало подходят, тут нужны светосильные объекты с отличными стеклами.
15-85mm выглядит солиднее, но возможно и темнее, так как 17/12 элементов, против 16/12 у 18-35mm.
По сути не ведись только на цифры, создай у себя папки 15-85mm и 18-135mm и накидай туда фоток с данных объективов и посмотри по ним качество картинки, резкость, цветопередачу.
15:05
Да я в плане широкого угла сомневаюсь. Разница между 15 и 18 очень большая, зря ты говоришь, что не сделают погоды. Угол обзора 74 градуса против 84.
Как раз этого и не хватает частенько, когда надо какое-то строение уместить в кадр. Но блин ценник у 15-85 негуманный
Дык для зданий тебе и 15mm не хватит, а если и хватит, то такие снимки умотаешься править, будет страшная дисторсия. Для архитектурной съемки только подходят тилт-шифт объективы, которые стоят еще более не скромно, вот пример
15:21
Так мне же без фанатизма, бывает немного не хватает угла и никак не извернешься, дальше не отойдешь. А дисторсию можно в редакторе подправить
У тебя конечно ЭФР 18mm стоит кропом 1.6 будет немного больше чем у меня, составляет 29mm против 27mm у меня, но это тоже мелочи. Сегодня прогуливался и сделал несколько снимков и понял, что 200mm у меня очень востребованное фокусное, 105mm мне не хватало, а 200 в самый раз, причем я не снимаю удаленные объекты, большое фокусное удобно в малой глубине резкости.
15:18
я так понимаю если объектив специально для кропа, то и фокусное будет такое какое указано, не надо ничего умножать.
То есть так и будет 18мм. У кэнона вроде такие объективы с байонетом EF-S как раз для кропа
Вот тут ты ошибаешься, 18mm для кропа не тоже самое, что 18mm для полного кадра, для этого и ввели понятие ЭФР. Хотя бы к примеру вот это
Вот пример фото, которое сделал сегодня с использование 200mm, но ты вряд ли увлекаешься такими снимками.

16:00
Не понял, что ты хотел этим показать. Или думаешь я не знаю как выглядят фото на разных ФР?
При чем здесь фр? Я хотел показать, что лично мне 200мм помогает, с ним боке не плохо размывается, не фикс 85mm конечно, но все же не плохие боке.
16:23
ну это ежу понятно
Почему не рассматриваешь 18-200?
16:39
Рассматривал.
Пишут что чем больше разброс фокусных расстояний, тем сильней падает качество съемки. В пограничных состояниях усиливаются всякие негативные эффекты.
Ну и смотрел по отзывам разные объективы, не зацикливался на ФР, а выбирал по соотношению цена качество. В это плане лидируют вышеназванные модели. И модель 18-135 STM более современная, у нее переработана оптика и реализован новый механизм шаговой фокусировки STM, более быстрый и точный и бесшумный. Короче модель Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM более современная и прогрессивная, чем Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.
Для меня качество фото в этот раз важнее чем широкий диапазон ФР. А насчет диапазона, буду смотреть насколько мне хватит длинного конца, и делать выводы
16:42
Вообще как я понял если выбирать по отзывам на маркете, надо смотреть процентное соотношение оценок. По этому показателю лидирует 15-85 объектив, у него оценок 5 более 70%.
18-135 STM тоже неплох, у него 66% пятерок.
А вот у устаревшего 18-200 всего лишь 38%
Все таки по качеству оптики 15-85 на порядок выше 18-135, но и цена на порядок выше. Я сейчас начал немного забивать на резкость объектива, так как постоянно работаю с raw в фотожопе идеально увеличиваю резкость и детализацию за счет цветового контраста без какого-либо ущерба для снимка.
16:46
Боке еще и от диафрагмы сильно зависит. У меня иногда получаются боке и на китовом 18-55.
Так что на 18-135 ничто не мешает их делать еще лучше.
Если брать фикс для боке, то лучше смотреть не на фокусное расстояние, хотя оно тоже важно, а на диафрагму, то есть f1.4 в этом плане гораздо лучше чем f1.8, но и стоит соответственно в 2 раза дороже.
Ну боке тоже бывает разное, фиксы дают самое лучшее, размазывают задний фон до кремового состояния, на китовом у меня тоже выходит боке, но оно самое кривое наверное, невзрачное, под него нужно тщательно фон подбирать.
17:25
Так это потому что у фиксов диафрагма большая, 1.2-1.8, бывает даже f1, но такие стоят совсем запредельных денег.
А у зумов мельче, 2.8, 3.5, 4, и т.д.
Отсюда кстати и светосила разная
На боке еще влияет количество лепестков диафрагмы и качество самой оптической системы, к примеру если взять фикс 50mm с f/5.6 и 18-105mm f/5.6, то боке на фиксе все равно будет на порядок красивее.
17:37
А это потому что линз меньше, и тонкая настройка оптики под фиксированное ФР
Это я тоже имел ввиду под качеством оптической системы.
19:40
Сегодня замерил минимальное расстояние фокусировки своих глаз :)
Как известно с возрастом оно у человека увеличивается, и чтобы прочитать мелкий текст приходится пользоваться очками.
У меня минимальное расстояние фокусировки пока около 9 см.
Для сравнения у фотообъективов оно обычно не меньше 20 см.
Как замерял?
20:04
линейкой :) Сначала двумя пальцами от глаза до объекта, а потом к линейке приложил
Опиши весь процесс :)
21:54
А я и описал, настраиваешься на самое близкое расстояние до предмета, на котором можешь сфокусироваться. Потом один палец к глазу прикладываешь, а второй к предмету, и меряешь расстояние между пальцами
21:56
Если пальцев одной руки хватает, то еще не старик :)
Ну у меня вроде как фокусировка более 0.5-1 метра выходит, видимо не все так плохо еще :)
22:44
фигасе, как это ты столько намерял?
У стариков по полметра, а ты вроде еще не стар :)
22:53
Ты наверное путаешь понятия.
Вспомни что за параметр «Расстояние фокусировки» у объективов и для чего старикам очки для чтения.
Тупанул я, с толку сбила твоя линейка и сантиметры, конечно намного больше, потом прикину.
23:05
Есть такая хорошая проверка, взять какую-нибудь золотую ювелирку и попытаться пробу рассмотреть невооруженным глазом. Если слабО, то уже стареешь :)
19:31
У меня в детстве был крутой фотик.
Полнокадровый с металлическим корпусом.
Объектив с просветленной оптикой, фиксированным фокусным расстоянием 55мм и диафрагмой f/2.8
Поди киев, зенит или ФЭД? У меня в детстве была самая простая смена, которую я купил в комиссионном магазине, а деньги достал собирая металлолом.
19:58
ФЭД. Тот же кэнон с такими параметрами за сотку денег улетает.
А ФЭД стоил 77 рублей
Загрузка...