В спорах рождается истина, так ли это?

Выражение "В споре рождается истина" придумал великий античный философ Сократ, а вот на сколько правдиво или истинно данное выражение давайте рассудим здраво. За частую в спорах участвует два противоположных мнения, каждый спорщик пытается во чтобы то ни было доказать свою правоту, практически не слушая своего оппонента, чаще всего споры провоцирую конфликт. В спорах больше участвует эго, а не здравый смысл, так что о ни какой истине не приходиться говорить.

Мне думается, что фраза должна звучать "В обсуждениях кроется истина", так будет вернее, когда оппоненты вдумчиво и согласована пытаются вникнуть в суть вещей, беспристрасть, вот один из ключевых моментов истинных обсуждений. Если вы со мной не согласны, давайте обсудим, а не поспорим.

В спорах рождается истина, так ли это?
0
16:05
1412
Ищу собеседника
Дядя Вова
17:15
#
Дядя Вова
Крайне редко. В 99 из 100 каждый остается при своем мнении.
Ответить
Ищу собеседника
17:19
#
Ищу собеседника
В об этом я и говорил, выражение не верно.
Ответить
Дядя Вова
17:24
#
Дядя Вова
С другой стороны истина тоже понятие растяжимое, и не всегда может присутствовать в предмете спора. А тогда и спор теряет всякий смысл, так как правда у каждого своя, и от своей правды никто не откажется.
Ответить
Ищу собеседника
17:58
#
Ищу собеседника
Как я писал в комментариях к другому посту, истина и правда, это разные понятия, истина одна на весь белый свет, это объективное понятие, а правда субъективна, она действительна у каждого своя. Спор в любом случае не решает проблем, а создаёт их. Истина, это основополагающий факт, вроде того, что есть день и есть ночь, ночь следует за днём, а день за ночью (вечер и утро я пропускаю).
Ответить
Дядя Вова
18:30
#
Дядя Вова
Как я уже писал постом выше, истина не всегда может быть в предмете спора.
Чтобы понятней стало, напомню классический пример — многолетние интернет-баталии по поводу аннексии Крыма.
По своему правы обе стороны — и сторонники перехода Крыма к России, и противники. Истина же в этом споре по сути отсутствует, а следовательно споры бессмысленны.
Ответить
Ищу собеседника
19:05
#
Ищу собеседника
Да, хороший пример, а теперь вопрос, когда споры могут быть правильны? По сути я уже написал в посте, что это дело бессмысленное, путь это будет спор об истинных вещах или поиск правды, все без исключения споры бессмысленны, повторюсь еще раз, это столкновение мнений вперемешку с эгоизмом, типа я прав и все тут, а вы идите лесом. Мне кажется, что спор не что иное, как азартная игра, выигрыш на удачу, если человек убедит другого человека в своей правоте, он тем самым потешит свое эго, и не важно, почему согласился один из оппонентов, из-за того, что устал бессмыслено спорить или признал спорщика правым под его напором «неопровержимых» фактов.
Ответить
Ищу собеседника
19:33
#
Ищу собеседника
Я придумал слову «Спор» более точное определение, слово «Дуэль», оно по моему более четко определяет суть двух или более спорщиков, поразить или задавить противника напором своих фактов, измотать его.
Ответить
Дядя Вова
19:54
#
Дядя Вова
Собеседника можно переспорить только если он сам не очень уверен в собственной правоте, либо предоставив неопровержимые доказательства — ссылки на документы, видеоролики и т.д.
Хотя некоторых упертых и документами не переубедишь.
Ответить
Ищу собеседника
20:02
#
Ищу собеседника
Так в дуэли чаще всего побеждает человек, который более опытен в данном деле, уверенный в себе человек, это все подойдет к тому, что ты описал. Неопровержимые доказательства в виде документов и видеороликов могут быть представлены человеку, только если это истинна в последней инстанции, так как где доказательства, что документы и ролики создавали компетентные люди? :)
Ответить
Загрузка...