Я на авито продаю свой 55-200 за 5500, который в магазине стоит около 10К, звонит паренек и просит продать за 4500, мотивируя это тем, что он нашел в е-каталоге данный объектив за 4.5К. Как я позднее выяснил, это продают старую модель без оптического стабилизатора, которая и бесплатно мало кому нужна.
Часто подобные цены маркетинговый ход, пишут древнюю цену на объектив, а когда люди заказывают его, то оказывается, что его вообще нет в продаже или скоро поступит, но уже совсем по другой цене.
Ты сам то веришь в эту цену, ты маленький ребенок что-ли? Средняя цена на Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS составляет 26-30 т.р, если продают такой объектив за 17500, то это полный развод или продают самый настоящий брак.
Если будет время, то в выходные гляну, что можно сделать, но вот только можно будет увеличит визуально размер картинки, качество останется такое же, если вернуть оригинальное, то место на серваке закончится очень быстро.
Наивные журналюги решили опорочить светлое имя хакером :) Хотя есть игры, которые хакеры не могут взломать уже долгие годы. К примеру Diablo III и еще какие то, не помню точно какие.
Честно сказать, я быстро сжал фотки из raw в jpeg вьювером ACDSee, плюс фотки сильно поджались при загрузке на сервер сайта и в итоге потеряли более 50% качества, в оригинале они смотрятся в разы лучше, как в цветопередаче, так и детализации.
На счет пыльности длиннофокусников еще раз повторюсь, чтобы их забить пылью и грязью нужно постоянно снимать в экстремальных условиях, если же надеть на него защитный UV-фильтр и пользоваться аккуратно, то ты долго не заметишь в нем пыль. К примеру у меня б/у 18-105 вообще с чистыми стеклами, хотя бывший его хозяин юзал его прилично, брал в походы и поездки, при этом на нем постоянно стоял защитный фильтр и мне объектив достался чистым.
Да, совершенно верно, пыль он будет сосать одинаково, даже если это будет 18-70 к примеру, на счет въезжания хобота, то у меня в обновленной версии nikon 18-200 стоит блокиратор выезда с 18mm, это больше пригодится при переноске, а так я ни каких неудобств пока не заметил, только может быть если фотик будет болтаться на груди хоботом вниз. На длинных он будет естественно темнее, тут поможет только покупка огромного, светлого длиннофокусника за бешеные деньги.
У светосильных фиксов картинка естественно лучше рисуется, тут даже спору нет, но они уже идут для продвинутой съемки, да и каждый фикс под свои нужды, широкий, к примеру 10mm считается пейзажник, от 50mm идут уже портретники, если ты поедешь с такими в путешествие и пойдешь поснимать детей в парк, на природе, то скорее засрешь матрицу пылью при смене объективов.
Лично я еще не полностью определился с приоритетным жанром для съемок, опыта очень мало, стараюсь найти свою нишу в фото, вот по этому и беру длиннофокусники.
Пройти по ссылке и посмотри соотношение положительных отзывов и негативных и сделай вывод, маркет конечно не показатель абсолютно адекватных отзывов, но к примеру я уже имею небольшой опыт общения с длиннофокусником 55-200 и 18-105, на маркете в основном правильные отзывы по ним пишут. На фотофорумах соотношение мнений такое же, но мы почему то больше доверяем негативных отзывам, видимо так устроена наша психика, негатив более осязаем.
Пыль сосет любой длиннофокусник, к примеру я долго не хотел брать 18-105 как раз из-за этого, его даже называют в определенных кругах «пылесос», но волков боятся в лес не ходить. Чтобы забить объектив и матрицу камеры пылью, нужно постоянно снимать в условиях песчаных бурь, а в тех условиях в которых мы чаще всего снимаем нам практически ни чего не грозит. Я так же читал отзывы людей, которые уже лет по пять снимают одним длиннофокусником вроде 18-105, 18-135 и 18-200 и у них чистые линзы и матрица не засрана по самое не балуй. Парень у которого я купил стекло на смену 18-200 взял 18-300.
Лично я еще не полностью определился с приоритетным жанром для съемок, опыта очень мало, стараюсь найти свою нишу в фото, вот по этому и беру длиннофокусники.