Собеседника можно переспорить только если он сам не очень уверен в собственной правоте, либо предоставив неопровержимые доказательства — ссылки на документы, видеоролики и т.д.
Хотя некоторых упертых и документами не переубедишь.
Как я уже писал постом выше, истина не всегда может быть в предмете спора.
Чтобы понятней стало, напомню классический пример — многолетние интернет-баталии по поводу аннексии Крыма.
По своему правы обе стороны — и сторонники перехода Крыма к России, и противники. Истина же в этом споре по сути отсутствует, а следовательно споры бессмысленны.
С другой стороны истина тоже понятие растяжимое, и не всегда может присутствовать в предмете спора. А тогда и спор теряет всякий смысл, так как правда у каждого своя, и от своей правды никто не откажется.
О да, это старя тема :) Про истинную ценность знаменитых полотен и из чего она складывается. У тебя было такое, что когда ты видишь знаменитую драгоценную картину и думаешь «что здесь такого, ученики школы искусств так же могут нарисовать»?
У меня частенько такое. Вот хоть убей, не понимаю я что такого особенного в черном квадрате Малевича. Я допускаю, что я не в теме, но все равно остаются подозрения, что не в теме и все остальные :) И чтобы не опозорится просто делают вид что в теме :)
То что ты подразумеваешь ни кому не интересно, мы говорим об истинных значениях слов,
У одного и того же слова могут быть разные значения, в зависимости от контекста. Я имел в виду знаменитость, а не святость. Я думал ты это понял, так как святость к Джексону несколько не подходит. Ну если тебе все же хочется продолжать разговор про святость, то флаг в руки.
Кто и что понял про Ван Гога? Вот ты что про него понял? Если бы тебе его не расхвалили? Увидев например его картину и не зная автора?
Под иконой и легендой я подразумевал знаменитость. Это как слова синонимы, причем здесь святость?
Про сотни лет я тоже представляю как этот механизм работает. Ты в курсе что например Ван Гога при жизни никто практически не знал? И только через много лет после смерти его личность стала популярной, и с годами только больше и больше. Через сотни лет такие знаменитости вообще становятся иконами. И все напрочь забывают что при жизни он был никому неизвестен и картины его ничем выдающимся не являлись. Знакомо это? Что же это как не пиар? Я уверен, что были художники получше него в то время, но про них мы ничего не знаем ныне.
Икона, легенда это по сути и есть максимально распиаренный человек.
Заслуженно или нет, это уже другой вопрос. Но если о нем никто не знает, то как он может быть легендой? :)
Ну не знаю, мне там Дуглас вообще не впечатлил, верней впечатлил, но с отрицательной стороны. Подделка, фотошоп так и бросается в глаза. Примерно как Безруков в Высоцком.
С таким же успехом и Безрукова можно на роль Фиделя назначить…
+5
спекулянтовпредпринимателей в разных регионахРечь про турбо, если что
Это из серии Ожидание праздника лучше самого праздника? :)
В полной мере это относится к голливудскому кино, с их мощным маркетингом
Хотя некоторых упертых и документами не переубедишь.
Чтобы понятней стало, напомню классический пример — многолетние интернет-баталии по поводу аннексии Крыма.
По своему правы обе стороны — и сторонники перехода Крыма к России, и противники. Истина же в этом споре по сути отсутствует, а следовательно споры бессмысленны.
У меня частенько такое. Вот хоть убей, не понимаю я что такого особенного в черном квадрате Малевича. Я допускаю, что я не в теме, но все равно остаются подозрения, что не в теме и все остальные :) И чтобы не опозорится просто делают вид что в теме :)
У одного и того же слова могут быть разные значения, в зависимости от контекста. Я имел в виду знаменитость, а не святость. Я думал ты это понял, так как святость к Джексону несколько не подходит. Ну если тебе все же хочется продолжать разговор про святость, то флаг в руки.
Кто и что понял про Ван Гога? Вот ты что про него понял? Если бы тебе его не расхвалили? Увидев например его картину и не зная автора?
Про сотни лет я тоже представляю как этот механизм работает. Ты в курсе что например Ван Гога при жизни никто практически не знал? И только через много лет после смерти его личность стала популярной, и с годами только больше и больше. Через сотни лет такие знаменитости вообще становятся иконами. И все напрочь забывают что при жизни он был никому неизвестен и картины его ничем выдающимся не являлись. Знакомо это? Что же это как не пиар? Я уверен, что были художники получше него в то время, но про них мы ничего не знаем ныне.
Заслуженно или нет, это уже другой вопрос. Но если о нем никто не знает, то как он может быть легендой? :)
С таким же успехом и Безрукова можно на роль Фиделя назначить…